時薪過萬超網紅，線上教師該不該管？
最近，2617名學生購買了線上輔導老師王羽的高中物理線上直播課，扣除20%的線上平台分成後，王羽老師一小時的實際收入高達18842元，這個薪資甚至超過當下火熱的網路女主播。資料顯示，王羽老師開設的7節課，聽課總人數達到9479人，課程總收入約8.4萬元，如果按線上教育平台扣除20%分成計算，該老師7個小時的實際總收入超過了6.7萬元，幾乎是一個普通學校教師一年的收入。南京一線上輔導老師告訴記者：“理科老師課團的人確實很多。”
![在新視窗檢視]( "Flash2u")
●贊成
不應禁止而應鼓勵
教育不均衡問題的關鍵在於師資。鼓勵優秀老師線上講課，讓優秀老師稀缺資源通過網路平台傳播，讓更多學生分享到優質教學資源，能滿足學生和家長的訴求，也符合現代教育的方向。從這個層面看，發展遠端教育，鼓勵優秀老師線上講課，對剛剛起步的教師線上輔導，需要的不應該是禁止而應該是有效的刺激與鼓勵。
對教師線上輔導，公眾不應將目光集中在盈利性上，而應注意其功能和效果。盈利對教師線上輔導固然有著相應的刺激作用，但有兩個問題不可忽視而應厘清：一是線上輔導教師不能獲益，必然挫傷老師線上輔導的積極性，這對均衡教育資源是不利的。讓優秀老師線上授課有錢賺，鼓勵優秀老師線上上課，有益無害；二是對線上上課尚無規范的背景下，教育主管部門應予注意，的要對線上上課定政策，也要給線上上課定規矩。
加快老師線上上課步伐，不應該隻是老師在努力。對於優秀老師，學校、網路平台、教育管理部門等應齊心合力，盡快落實著名老師、優秀老師將室內教學轉化為線上教育資源；對一些線上輔導教師，應聯系線上教學與平時教學實際，予以必要規范。
新聞中拿老師跟網紅比，可謂奇葩。從職業和傳播內容上看，網紅靠某個事件或行為“一炮打響”，其中有一部分人是靠臉蛋吃飯，有一部分人是迎合網民審醜、娛樂、刺激、偷窺、臆想以及看客等心理，傳播的往往是休閑、娛樂性內容。老師線上輔導，是用自己多年積累的教學才能，以新型方式與途徑向學生傳播科學文化知識，授人以“漁”。
老師與網紅未必是一個文化層次，對社會形成的作用與影響也有本質上的不同。網路女主播從事的是娛樂產業，憑臉蛋能夠得到與王羽老師相同的收入，雖說並不違法，卻不值得鼓勵。教師線上輔導的結果，是讓學生不輸在起跑線上，這種“十年樹木、百年樹人”的投資，志在長遠，功在千秋萬代。如果網路女主播等網紅的收入一定比老師高，則是教育環境之劣，教育觀念之恥。
卞廣春
收入超網紅有何不可
“線上教師”這個“職業”的存在，填補了社會對優質師資資源的需求。人們隻需花1塊、5塊到9塊不等的價格，就能聽到一堂生動有趣且能讓自己受益匪淺的課，還能受到幾乎一對一輔導的服務，對大多數人來說，這樣的花費自然算不得什麼，而對比那些收費高昂的輔導班來說，更是占有價格優勢。
不只有如此，需求者可根據授課者講課和服務水平來選擇，選擇的自由度也是那些輔導班不可比擬的。可以說，“線上教師”的樣式是“網路+”的產物，充分凸顯了公平公正的原則，處處彰顯著優勝劣汰的市場競爭規則，的給閑暇的教師提供了創造收入的機會和平台，也給需要補課和學習、需要優質資源的學生提供了很好的服務。
當然，我們也必須承認，教師從事校外有償上課的確值得商榷，一些人對教師是否會影響正常教學感到擔憂也不無道理，對教學秩序是否會受影響感到擔心也情有可原。可是，面對“網路+”的新生事物，我們不能簡單粗暴地說“不”，一刀切將其棒殺。
整體而言，“線上教師”這一新鮮事物帶來的是正面效應。首先，重新的磁片活了現有師資力量，在多年來教育資源指派失衡的現實語境下，通過網路的方式為資源重新指派提供了新的可能，至少，大多數家長是支援的；其次，現代經濟社會，“線上教師”貢獻的是自己的智慧，付費者與“線上教師”你情我願，沒什麼值得非議的。
盡管諸如影響正常教學、教學秩序等擔憂，其實倒不如考慮如何讓“線上教師”更好地規范執行，如何讓教師在正常教學工作與“線上教師”兩種角色中實作平衡。從推動教育教學公平公正的角度來說，教育部門反倒更應該鼓勵這樣一種社會探索，在不斷規范中探索這樣一種全新樣式，為實作教育公平公正提供方便。禹海君
●反對
有償家教新變種
對於“線上教師”網上的“線上輔導”一小時掙萬元，人們並不是眼紅嫉妒，而是這種“線上輔導”，是有償家教從地下轉入線上的新動向，值得人們注意。有償家教是明令禁止的，去年教育部出臺《嚴禁中小學校和在職中小學教師有償補課的規定》，劃出6條“紅線”：嚴禁中小學校組織、要求學生參加有償補課；嚴禁中小學校與校外訓練機構聯合進行有償補課等。有關部門解釋：雖然“線上輔導”是新生事物沒被列入其中，但應該屬於“在校外社會力量辦學機構兼職從事學科類教學、文化補習並從中取得報酬”一類，所以是被禁止的。
“線上教師”網上“線上輔導”從事有償家教，這是吃著碗裡想著鍋裡，賺錢“得來全不費工夫”，是腳踏兩隻船，“東宿西餐”。心無二用，勢必形成“磁鐵效應”，讓老師們把主要精力都用在“線上輔導”平台上，那麼老師還有心思去鉆研業務嗎，認真教好書育好人嗎？他們隻是把學校的正常教學當成完成工作的例行公事，教學會受到影響，再說人的精力是有限的，“線上教師”網上“線上輔導”賺錢，必然會種了別人田荒了自己地。
“線上教師”，是另一種“官員經商下海”，鉆了空子。賺錢也要取之有道，通過“線上輔導”搞有償家教，是絕對不能允許的，如果認為“線上教師”“大有錢圖”，那麼應該辭職，專門從事“線上教師”工作，而不是一隻腳在體制內，一隻腳在體制外，“兩手抓”。教育部門應該出臺有關規定，進行禁止，並加強管理監督，對教師搞“線上輔導”搞有償家教，必須嚴懲，決不能讓有償家教從地下轉入線上，危害教育事業。
吳玲
警惕又一灰色地帶
在驚訝之餘，我們應該為線上輔導成了能與“網紅”媲美的高薪飯碗高興，畢竟他們是用現代網路技術服務於教育，讓知識在網路時代沒有距離，他們的存在比網路女主播恐怕更有價值；同時，我們也要為線上輔導這個行業的無序發展、監管缺失捏一把汗。
不可否認，線上輔導越來越受中小學生及家長追捧。如今，傳統的線下訓練與輔導的弊端逐漸顯現：受房租、場地、人數限制，課時費不得不昂貴，學生學習時間不自由、交通時間成本較高，且不能隨時解決學習疑惑。而線上輔導成本低，在家裡、辦公室等都可進行，隻要能上網，得益於網路的聚沙成塔效應，更可將單價定得很便宜，學生不懂之處還可隨時回放，可謂成本低、效率高、靈活便宜。
當線上輔導深受追捧之時，當線上學生不多的付出能匯聚成線上輔導老師的巨額收入時，我相信這個“蛋糕”會越做越大，會有越來越多的在職教師被這塊“蛋糕”誘惑，他們的精力和心思會不會明顯傾向於這一邊，不好說。近年來不少公辦教師亂辦班、亂補課，為吸引生源采取課上“留一手”、課下“多面手”的惡劣做法。看到線上輔導收入那麼高，恐怕會有更多老師坐不住了。不是所有教育工作者都是有情懷的人。線上輔導這個新事物，也應該受到相關部門的及時規范。
必須意識到，教育部門近年出臺的禁止中小學在職教師從事有償補課的規定，基本上隻涉及線下，沒有涉及線上，因為彼時還沒有出現線上輔導。現在，相關規定可考慮予以修訂，以做到與時俱進。近年來，道道禁令之下，有償補課的現象在不少地方為何依然普遍存在？就是因為有償補課已形成一整條利益鏈，積重難返。線上輔導也要盡早規范，以免形成又一個“灰色地帶”。
何勇海
●三言兩語
這個不錯，屬於薄利多銷型。
——胡亞偉
明星網紅收入高，你不禁止，老師收入高你就要禁止？網紅直播那麼無聊的東西，都能掙錢，老師還是真才實學呢。
——高燕
老師分享優秀的教學給予需要的學生，有什麼錯？不但沒錯，國家還應該要大力推行網路教育，通過網路，讓偏遠落後的山村學校也能擁有像城裡一樣的優秀學校師資力量，老師可以提高收入，學生又能得到好的教育，為什麼要禁止？
——伍多斯
我學雅思的時候都是上的網上課程，老師也很用心教，而且便宜又節省了路費。有需求就有這種樣式啊。
——孫破
現在醫生都試行多點坐診了，就必須讓老師在校內上課嗎？
——沙其
不應禁止，應該規范。一方面是要規范這種線上教育管理。另一方面是要用個人收入的所得稅規范調整收入。最後，不應懼怕教師收入高，而是應該反思現行工資中的不足。
——董政
微信搜尋“IT之家”注意搶6s大禮！下載IT之家客戶端（戳這裡）也可參與評論抽樓層大獎！
最近，2617名學生購買了線上輔導老師王羽的高中物理線上直播課，扣除20%的線上平台分成後，王羽老師一小時的實際收入高達18842元，這個薪資甚至超過當下火熱的網路女主播。資料顯示，王羽老師開設的7節課，聽課總人數達到9479人，課程總收入約8.4萬元，如果按線上教育平台扣除20%分成計算，該老師7個小時的實際總收入超過了6.7萬元，幾乎是一個普通學校教師一年的收入。南京一線上輔導老師告訴記者：“理科老師課團的人確實很多。”
●贊成
不應禁止而應鼓勵
教育不均衡問題的關鍵在於師資。鼓勵優秀老師線上講課，讓優秀老師稀缺資源通過網路平台傳播，讓更多學生分享到優質教學資源，能滿足學生和家長的訴求，也符合現代教育的方向。從這個層面看，發展遠端教育，鼓勵優秀老師線上講課，對剛剛起步的教師線上輔導，需要的不應該是禁止而應該是有效的刺激與鼓勵。
對教師線上輔導，公眾不應將目光集中在盈利性上，而應注意其功能和效果。盈利對教師線上輔導固然有著相應的刺激作用，但有兩個問題不可忽視而應厘清：一是線上輔導教師不能獲益，必然挫傷老師線上輔導的積極性，這對均衡教育資源是不利的。讓優秀老師線上授課有錢賺，鼓勵優秀老師線上上課，有益無害；二是對線上上課尚無規范的背景下，教育主管部門應予注意，的要對線上上課定政策，也要給線上上課定規矩。
加快老師線上上課步伐，不應該隻是老師在努力。對於優秀老師，學校、網路平台、教育管理部門等應齊心合力，盡快落實著名老師、優秀老師將室內教學轉化為線上教育資源；對一些線上輔導教師，應聯系線上教學與平時教學實際，予以必要規范。
新聞中拿老師跟網紅比，可謂奇葩。從職業和傳播內容上看，網紅靠某個事件或行為“一炮打響”，其中有一部分人是靠臉蛋吃飯，有一部分人是迎合網民審醜、娛樂、刺激、偷窺、臆想以及看客等心理，傳播的往往是休閑、娛樂性內容。老師線上輔導，是用自己多年積累的教學才能，以新型方式與途徑向學生傳播科學文化知識，授人以“漁”。
老師與網紅未必是一個文化層次，對社會形成的作用與影響也有本質上的不同。網路女主播從事的是娛樂產業，憑臉蛋能夠得到與王羽老師相同的收入，雖說並不違法，卻不值得鼓勵。教師線上輔導的結果，是讓學生不輸在起跑線上，這種“十年樹木、百年樹人”的投資，志在長遠，功在千秋萬代。如果網路女主播等網紅的收入一定比老師高，則是教育環境之劣，教育觀念之恥。
卞廣春
收入超網紅有何不可
“線上教師”這個“職業”的存在，填補了社會對優質師資資源的需求。人們隻需花1塊、5塊到9塊不等的價格，就能聽到一堂生動有趣且能讓自己受益匪淺的課，還能受到幾乎一對一輔導的服務，對大多數人來說，這樣的花費自然算不得什麼，而對比那些收費高昂的輔導班來說，更是占有價格優勢。
不只有如此，需求者可根據授課者講課和服務水平來選擇，選擇的自由度也是那些輔導班不可比擬的。可以說，“線上教師”的樣式是“網路+”的產物，充分凸顯了公平公正的原則，處處彰顯著優勝劣汰的市場競爭規則，的給閑暇的教師提供了創造收入的機會和平台，也給需要補課和學習、需要優質資源的學生提供了很好的服務。
當然，我們也必須承認，教師從事校外有償上課的確值得商榷，一些人對教師是否會影響正常教學感到擔憂也不無道理，對教學秩序是否會受影響感到擔心也情有可原。可是，面對“網路+”的新生事物，我們不能簡單粗暴地說“不”，一刀切將其棒殺。
整體而言，“線上教師”這一新鮮事物帶來的是正面效應。首先，重新的磁片活了現有師資力量，在多年來教育資源指派失衡的現實語境下，通過網路的方式為資源重新指派提供了新的可能，至少，大多數家長是支援的；其次，現代經濟社會，“線上教師”貢獻的是自己的智慧，付費者與“線上教師”你情我願，沒什麼值得非議的。
盡管諸如影響正常教學、教學秩序等擔憂，其實倒不如考慮如何讓“線上教師”更好地規范執行，如何讓教師在正常教學工作與“線上教師”兩種角色中實作平衡。從推動教育教學公平公正的角度來說，教育部門反倒更應該鼓勵這樣一種社會探索，在不斷規范中探索這樣一種全新樣式，為實作教育公平公正提供方便。禹海君
●反對
有償家教新變種
對於“線上教師”網上的“線上輔導”一小時掙萬元，人們並不是眼紅嫉妒，而是這種“線上輔導”，是有償家教從地下轉入線上的新動向，值得人們注意。有償家教是明令禁止的，去年教育部出臺《嚴禁中小學校和在職中小學教師有償補課的規定》，劃出6條“紅線”：嚴禁中小學校組織、要求學生參加有償補課；嚴禁中小學校與校外訓練機構聯合進行有償補課等。有關部門解釋：雖然“線上輔導”是新生事物沒被列入其中，但應該屬於“在校外社會力量辦學機構兼職從事學科類教學、文化補習並從中取得報酬”一類，所以是被禁止的。
“線上教師”網上“線上輔導”從事有償家教，這是吃著碗裡想著鍋裡，賺錢“得來全不費工夫”，是腳踏兩隻船，“東宿西餐”。心無二用，勢必形成“磁鐵效應”，讓老師們把主要精力都用在“線上輔導”平台上，那麼老師還有心思去鉆研業務嗎，認真教好書育好人嗎？他們隻是把學校的正常教學當成完成工作的例行公事，教學會受到影響，再說人的精力是有限的，“線上教師”網上“線上輔導”賺錢，必然會種了別人田荒了自己地。
“線上教師”，是另一種“官員經商下海”，鉆了空子。賺錢也要取之有道，通過“線上輔導”搞有償家教，是絕對不能允許的，如果認為“線上教師”“大有錢圖”，那麼應該辭職，專門從事“線上教師”工作，而不是一隻腳在體制內，一隻腳在體制外，“兩手抓”。教育部門應該出臺有關規定，進行禁止，並加強管理監督，對教師搞“線上輔導”搞有償家教，必須嚴懲，決不能讓有償家教從地下轉入線上，危害教育事業。
吳玲
警惕又一灰色地帶
在驚訝之餘，我們應該為線上輔導成了能與“網紅”媲美的高薪飯碗高興，畢竟他們是用現代網路技術服務於教育，讓知識在網路時代沒有距離，他們的存在比網路女主播恐怕更有價值；同時，我們也要為線上輔導這個行業的無序發展、監管缺失捏一把汗。
不可否認，線上輔導越來越受中小學生及家長追捧。如今，傳統的線下訓練與輔導的弊端逐漸顯現：受房租、場地、人數限制，課時費不得不昂貴，學生學習時間不自由、交通時間成本較高，且不能隨時解決學習疑惑。而線上輔導成本低，在家裡、辦公室等都可進行，隻要能上網，得益於網路的聚沙成塔效應，更可將單價定得很便宜，學生不懂之處還可隨時回放，可謂成本低、效率高、靈活便宜。
當線上輔導深受追捧之時，當線上學生不多的付出能匯聚成線上輔導老師的巨額收入時，我相信這個“蛋糕”會越做越大，會有越來越多的在職教師被這塊“蛋糕”誘惑，他們的精力和心思會不會明顯傾向於這一邊，不好說。近年來不少公辦教師亂辦班、亂補課，為吸引生源采取課上“留一手”、課下“多面手”的惡劣做法。看到線上輔導收入那麼高，恐怕會有更多老師坐不住了。不是所有教育工作者都是有情懷的人。線上輔導這個新事物，也應該受到相關部門的及時規范。
必須意識到，教育部門近年出臺的禁止中小學在職教師從事有償補課的規定，基本上隻涉及線下，沒有涉及線上，因為彼時還沒有出現線上輔導。現在，相關規定可考慮予以修訂，以做到與時俱進。近年來，道道禁令之下，有償補課的現象在不少地方為何依然普遍存在？就是因為有償補課已形成一整條利益鏈，積重難返。線上輔導也要盡早規范，以免形成又一個“灰色地帶”。
何勇海
●三言兩語
這個不錯，屬於薄利多銷型。
——胡亞偉
明星網紅收入高，你不禁止，老師收入高你就要禁止？網紅直播那麼無聊的東西，都能掙錢，老師還是真才實學呢。
——高燕
老師分享優秀的教學給予需要的學生，有什麼錯？不但沒錯，國家還應該要大力推行網路教育，通過網路，讓偏遠落後的山村學校也能擁有像城裡一樣的優秀學校師資力量，老師可以提高收入，學生又能得到好的教育，為什麼要禁止？
——伍多斯
我學雅思的時候都是上的網上課程，老師也很用心教，而且便宜又節省了路費。有需求就有這種樣式啊。
——孫破
現在醫生都試行多點坐診了，就必須讓老師在校內上課嗎？
——沙其
不應禁止，應該規范。一方面是要規范這種線上教育管理。另一方面是要用個人收入的所得稅規范調整收入。最後，不應懼怕教師收入高，而是應該反思現行工資中的不足。
——董政
微信搜尋“IT之家”注意搶6s大禮！下載IT之家客戶端（戳這裡）也可參與評論抽樓層大獎！